Spór Rafała Brzoski z Metą eskaluje. Minister cyfryzacji żąda wyjaśnień w sprawie fałszywych reklam

Przedsiębiorca Rafał Brzoska po raz kolejny publicznie skrytykował Facebooka za brak zdecydowanych działań w sprawie oszukańczych reklam wykorzystujących jego wizerunek. Tym razem na platformie pojawiło się przerobione zdjęcie przedstawiające biznesmena w szlafroku i kajdankach, otoczonego przez rzekomych policjantów. Prezes InPostu nie krył oburzenia faktem, że sprawę widziały jego małoletnie dzieci, oraz zażądał od polskiego zarządu koncernu podjęcia skutecznych kroków.

„Tak działa koncern Meta w Polsce — nieustająco tolerując fake newsy na mój i wiele innych publicznych osób temat” – pisał biznesmen.

„Może innym to nie przeszkadza, ale jeśli moje małoletnie dzieciaki wysyłają mi te screeny pytając »o co chodzi Tato?«, to jak się polskiemu zarządowi tej g******ej firmy wydaje, że nic z tym nie będę robił mimo pozytywnych wyroków Sądów Polskich – TO POWIEM TAK — na waszym miejscu szukałbym innej pracy” – kontynuował.

„Operacyjne kierownictwo Meta związane z polskim rynkiem, złożone z polaków (celowo z małej litery), co zaprzedali się przestępczej działalności tej firmy w naszym kraju” – pisał ostro. „Ambicje zawodowe są ważne — ale twarz ma się tylko jedną!” – dodawał Brzoska.

Blokada konta i reakcja wicepremiera

Niedługo po opublikowaniu krytycznych wpisów konto Rafała Brzoski na Instagramie zostało czasowo zablokowane, co sam zainteresowany oraz komentatorzy uznali za formę uderzenia w osobę nagłaśniającą problem. Choć konto zostało później odblokowane, sprawa wywołała natychmiastową reakcję rządu. Wicepremier i minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski zapowiedział skierowanie do Mety żądania pilnych wyjaśnień w zakresie przestrzegania unijnego Aktu o Usługach Cyfrowych oraz eliminowania oszukańczych reklam.

Do sprawy odniósł się minister cyfryzacji Krzysztof Gawkowski. W opublikowanym na portalu X wpisie podkreślił, że Meta „musi zrozumieć, że nie jest ponad prawem”. Jego zdaniem przypadek Rafała Brzoski pokazuje mechanizm działania, w którym ktoś wykorzystuje cudzy wizerunek do oszustwa, platforma emituje reklamę i osiąga z tego tytułu przychody, a odpowiedzialność próbuje przenieść na anonimowego reklamodawcę.

Zdaniem Gawkowskiego, sprawa nie ogranicza się do sporu przedsiębiorcy z globalną korporacją. Reklamy fałszywych inwestycji oparte na deepfake’ach wyświetlają się wielu zwykłym użytkownikom – w przypadku materiałów wskazanych przez Brzoskę, część z nich dotarła do minimum 3 tys. odbiorców.

Pikanterii sprawie dodaje to, że wiosną Brzoska wygrał w sądzie sprawę dotyczącą fałszywych reklam wykorzystujących jego wizerunek. Sąd uznał wtedy, że właściciel Facebooka i Instagrama ponosi odpowiedzialność za treści reklamowe publikowane na swoich platformach, a wyrok ten otwiera drogę do cywilnych pozwów o odszkodowania idące w dziesiątki milionów złotych.

Kwestia przepisów, prezydenckiego weta i powiązań z resortem

Szef resortu cyfryzacji przypomniał, że narzędzia prawne pozwalające skuteczniej dyscyplinować wielkie platformy zostały na początku roku zawetowane przez prezydenta Karola Nawrockiego. Rząd nie rezygnuje jednak z działań i zapowiada ponowne skierowanie przepisów wdrażających unijny DSA pod obrady parlamentu.

Na komunikat Gawkowskiego bardzo negatywnie zareagował dziennikarz Szymon Jadczak. Wytknął ministrowi lata bierności. „Jakie to jest żenujące. Pan jest ministrem od dwóch lat. Ile razy w tym czasie przedstawiciele Meta spotykali się z przedstawicielami Pana ministerstwa?” – przypominał.

„Co Pan przez ten czas zrobił, żeby uciąć patologię Mety? Stać Was tylko na wpisy w mediach społecznościowych, których nawet sami nie piszecie” – zarzucał politykowi.

Poważne wątpliwości budzi także fakt, że Jakub Turowski, pełniący funkcję dyrektora ds. polityki publicznej na Europę Środkową i Wschodnią w Meta, zasiada równocześnie w powołanej przy Ministerstwie Cyfryzacji Radzie ds. Cyfryzacji, co budzi krytykę części komentatorów wytykających administracji zbytnią uległość wobec wielkich korporacji technologicznych i brak zdecydowanych kroków fiskalnych.