Prezydent Donald Trump wydał rozporządzenie zawieszające stosowanie nowych sankcji i ceł wobec Rosji, przewidzianych przez ustawę im. Lindseya Grahama. Decyzja ta wywołała ostrą krytykę polityków z obu amerykańskich partii, którzy zarzucają głowie państwa kapitulację przed Kremlem.
Transparentność
Poniższe publikacje były podstawą opracowania artykułu.
W piątek w nocy prezydent Donald Trump wydał rozporządzenie, w którym zawiesił wprowadzenie nowych sankcji oraz ceł na Rosję, które wcześniej przewidział Kongres w ustawie im. Lindseya Grahama. Prezydent skorzystał z przysługujących mu zapisów ustawowych, które umożliwiają odstąpienie od nałożenia środków po powołaniu się na interes narodowy i przedstawieniu odpowiedniego uzasadnienia przed Kongresem.
W efekcie, mimo wcześniejszych planów, nie weszły w życie żadne nowe restrykcje, a dotychczasowe sankcje pozostały utrzymane w mocy. W wydanym rozporządzeniu prezydent nakazał jedynie monitorowanie zakupów rosyjskich węglowodorów, co ma służyć analizie pod kątem ewentualnego nakładania przyszłych ceł. Przepisy ustawy pozwalają prezydentowi na wprowadzanie taryf sięgających 100 procent wobec państw będących w czołówce importerów rosyjskiej ropy i gazu oraz krajów ułatwiających obchodzenie sankcji.
Decyzja ta zapadła w następstwie wcześniejszego ogłoszenia przez prezydenta porozumienia z Rosją, które zakłada zawieszenie sankcji na handel i transport rosyjskiego oleju napędowego do kwietnia. Trump uzasadniał ten krok koniecznością obniżenia światowych cen paliw. Choć początkowo sugerował, że surowiec trafi na rynek USA, później wskazywał na rynki światowe, co eksperci oceniają jako mało znaczące dla ostatecznej ceny paliwa.
Nieodpowiedzialność to za mało powiedziane. Czego prezydent i jego doradcy nie rozumieją w egzekwowaniu prawa uchwalonego przez Senat stosunkiem głosów 86-11?
Stanowisko prezydenta spotkało się z otwartą wrogością części amerykańskiej klasy politycznej, a senator Thom Tillis skrytykował decyzję prezydenta jako nieodpowiedzialną i nazwał ją kapitulacją przed rosyjskim dyktatorem. Krytyka płynie zarówno ze strony Demokratów, jak i przedstawicieli rządzącej Partii Republikańskiej, przy czym wśród Republikanów sprzeciw wyrażają głównie politycy, którzy w najbliższym czasie opuszczą swoje stanowiska w Kongresie.
Senator John Cornyn stwierdził, że zmarły w tym roku współautor ustawy, Lindsey Graham, byłby zbulwersowany postawą Trumpa. Cornyn poparł również wezwania do przeprowadzenia kongresowego dochodzenia w sprawie formy „pomocy”, którą prezydent świadczy rosyjskiemu przywódcy. Z kolei kongresmen Don Bacon zarzucił prezydentowi, że jego działania prowadzą do przedłużenia konfliktu zbrojnego, a nie do jego zakończenia.
Demokraci jednoznacznie oceniają krok prezydenta jako formę poddania się Rosji. Senator Dick Durbin przypomniał, że ustawa im. Grahama cieszyła się szerokim, dwupartyjnym poparciem, a obecne działanie Trumpa nazwał kapitulacją przed Kremlem. Podobne stanowisko zajęli senatorowie Jeanne Shaheen oraz Richard Blumenthal, przy czym ten drugi, współautor przepisów, wprost nazwał prezydenta „tchórzem” działającym na rzecz Władimira Putina.
Kongresmen Don Beyer, który głosował przeciwko ustawie, przyznał, że przewidział możliwość odstąpienia przez Trumpa od nakładania nowych sankcji, wskazując jednak na ryzyko arbitralnego stosowania ceł. W jego ocenie, decyzja o zawieszeniu restrykcji jest bezpośrednią zdradą ukraińskich partnerów. Beyer zaapelował do Kongresu o naprawę prawa, aby skutecznie uniemożliwić prezydentowi dalsze ustępstwa wobec Moskwy.