Spór o Trybunał Konstytucyjny: Bogdan Święczkowski i Waldemar Żurek

Spór dotyczący kierownictwa w Trybunale Konstytucyjnym trwa od 30 października, kiedy Anna Korwin-Piotrowska ogłosiła się osobą zastępującą prezesa i zarządziła odsunięcie Bogdana Święczkowskiego oraz Bartłomieja Sochańskiego od pełnienia obowiązków. Podstawą decyzji wskazanej przez Korwin-Piotrowską był art. 130 Prawa o ustroju sądów powszechnych. W odpowiedzi na te działania obrońca obu sędziów wniósł zażalenie do Sądu Najwyższego.

Rozbieżne orzeczenia Sądu Najwyższego

Sytuacja prawna skomplikowała się po wydaniu dwóch sprzecznych decyzji przez Sąd Najwyższy. Sędzia Zbigniew Korzeniowski 6 listopada uznał, że Izba Odpowiedzialności Zawodowej nie posiada kompetencji do rozpatrywania zażaleń Święczkowskiego i Sochańskiego, przekazując sprawę do Trybunału Konstytucyjnego. Jednak 10 listopada skład z udziałem sędziów Marii Szczepaniec oraz Marka Dobrowolskiego uchylił postanowienie sędziego Korzeniowskiego, a następnie uchylił zarządzenia Anny Korwin-Piotrowskiej o odsunięciu obu sędziów od obowiązków.

Komentarz ministra sprawiedliwości

Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek w swojej publicznej wypowiedzi zakwestionował skuteczność orzeczeń wydanych przez sędziów Szczepaniec i Dobrowolskiego, nazywając ich neosędziami ze względu na sposób ich powołania przy udziale Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po 2017 roku. Minister podkreślił, że Sąd Najwyższy nie miał podstaw do rozpoznania tej sprawy, a swoje stanowisko oparł na wcześniejszych uchwałach SN z 2020 i 2025 roku.

Zapowiedź interwencji komorniczej

Bogdan Święczkowski, próbując ponownie wejść do budynku Trybunału Konstytucyjnego, zapowiedział możliwość użycia środków przymusu wobec instytucji. W związku z brakiem zgody na wejście do gmachu, prezes TK sugerował konieczność wezwania komornika w celu wyegzekwowania orzeczenia SN.

Krytyka ze strony Stowarzyszenia Ad Vocem

Na wypowiedź ministra Żurka stanowczo zareagowało Niezależne Stowarzyszenie Prokuratorów Ad Vocem, które zarzuciło szefowi resortu sprawiedliwości przekraczanie kompetencji. Stowarzyszenie przypomniało, że pojęcie neosędziów nie istnieje w polskim prawie, a minister nie posiada uprawnień do arbitralnego wybierania orzeczeń SN, które uznaje za wiążące. Podkreślono, że orzeczenie Sądu Najwyższego z 10 listopada pozostaje w obrocie prawnym i powinno być respektowane przez wszystkie organy państwa.