Stanowisko prezydenta w sprawie statusu sędziego
Trybunał Konstytucyjny otrzymał oficjalne stanowisko prezydenta Karola Nawrockiego dotyczące ślubowania złożonego przez Macieja Berka. Dokument, podpisany przez szefa Kancelarii Prezydenta RP Zbigniewa Boguckiego, precyzuje, że złożenie przysięgi w siedzibie Sejmu w obecności marszałków obu izb parlamentu, lecz bez udziału głowy państwa, nie jest równoważne ze ślubowaniem złożonym wobec prezydenta.
przedstawił stanowisko prezydenta Karola Nawrockiego w niniejszej sprawie
W opinii prezydenta Maciej Berek nie nawiązał stosunku służbowego sędziego Trybunału Konstytucyjnego. To stanowisko jest kluczowe dla prezesa TK Bogdana Święczkowskiego, który wcześniej wstrzymał się z dopuszczeniem Berka do orzekania do czasu uzyskania jednoznacznej odpowiedzi od prezydenta.
Przebieg sporu o ślubowanie
Maciej Berek został wybrany na sędziego TK przez Sejm we wrześniu 2026 roku. Po tym, jak prezydent nie zaprosił go do Pałacu Prezydenckiego na zaprzysiężenie, Berek zdecydował się 14 października złożyć ślubowanie w Sejmie, wypowiadając formułę „wobec prezydenta” w obecności marszałka Sejmu Włodzimierza Czarzastego oraz marszałek Senatu Małgorzaty Kidawy-Błońskiej.
Po uroczystości w Sejmie Berek udał się do siedziby Trybunału Konstytucyjnego, jednak prezes Bogdan Święczkowski nie dopuścił go do orzekania. Berek podjął również próbę złożenia ślubowania w biurze Kancelarii Prezydenta, opisując to działanie jako formę „prawnie dopuszczalną i taką, która faktycznie była możliwa”.
Rozbieżności w ocenie prawnej
Stanowisko strony prezydenckiej jest kwestionowane przez przedstawicieli obecnego parlamentu. Marszałek Sejmu Włodzimierz Czarzasty podkreśla, że Sejm wypełnił swoje konstytucyjne obowiązki, powołując sędziego, a prezydent nie powinien używać procedury ślubowania jako narzędzia ponownej kontroli wyboru dokonanego przez posłów.
Paweł Zalewski, wiceminister obrony narodowej, w swojej wypowiedzi dla Radia ZET ocenił, że obecność prezydenta przy złożeniu ślubowania nie powinna mieć charakteru konstytutywnego, a jedynie stanowić dopełnienie procedury. Zaznaczył, że wielu ekspertów prawnych podziela pogląd o skuteczności ślubowania bez bezpośredniego udziału głowy państwa.