Gdańska prokuratura chce przesłuchać prezydenta Karola Nawrockiego

Gdańska prokuratura podjęła decyzję o przesłuchaniu prezydenta Karola Nawrockiego w charakterze świadka. Pismo w tej sprawie zostało skierowane 9 listopada 2026 r. do Kancelarii Prezydenta RP. Prokuratorzy poprosili w dokumencie o wskazanie dogodnego dla prezydenta terminu oraz miejsca przeprowadzenia czynności, przy czym zaznaczono, że przesłuchanie najprawdopodobniej odbyłoby się w siedzibie głowy państwa.

Decyzja ta zapadła po przeanalizowaniu dotychczas zgromadzonego materiału dowodowego. Jak poinformował rzecznik Prokuratury Okręgowej w Gdańsku, prokurator Mariusz Duszyński, śledczy zakończyli już przesłuchania kilkudziesięciu innych świadków, w tym notariusza, przed którym w 2012 roku zawarto umowę przedwstępną dotyczącą lokalu. Wcześniej, w połowie czerwca 2026 roku, Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ zwolnił notariusza z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej, co umożliwiło jego zeznania.

Kulisy śledztwa w sprawie mieszkania

Postępowanie prowadzone przez Prokuraturę Rejonową Gdańsk-Śródmieście dotyczy podejrzenia oszustwa z artykułu 286 Kodeksu karnego i obejmuje lata 2012–2017. Śledczy badają, czy Jerzy Ż. został wprowadzony w błąd przy zawieraniu umowy przedwstępnej sprzedaży kawalerki, co miało dotyczyć zarówno kwestii zapłaty pełnej kwoty za nieruchomość, jak i deklarowanej opieki oraz pomocy w codziennym funkcjonowaniu. Prokuratura przedłużyła okres prowadzenia postępowania do 31 grudnia 2026 roku.

Sprawa kawalerki Jerzego Ż. zyskała rozgłos podczas ubiegłorocznej kampanii prezydenckiej, gdy ujawniono, że Karol Nawrocki posiadał drugie mieszkanie, o którym wcześniej nie informował. Ówczesny kandydat tłumaczył wówczas, że lokal przejął od starszego mężczyzny w zamian za opiekę. W październiku 2025 roku prezydent przekazał nieruchomość na cele charytatywne, przepisując ją na Chrześcijańskie Stowarzyszenie Dobroczynne z siedzibą w Gdyni.

Rozbieżności w ustaleniach i zeznaniach

Podczas kampanii wyborczej Karol Nawrocki przyznawał, że w momencie podpisywania umowy notarialnej nie przekazał seniorowi całej kwoty 120 tys. złotych, twierdząc, że jednorazowa wypłata mogłaby być niebezpieczna dla zdrowia starszego mężczyzny. Zapewniał, że pieniądze były wypłacane w ratach, a on sam wspierał Jerzego Ż.

Według ustaleń dziennikarzy, istnieją podejrzenia, że senior w ogóle nie otrzymał zapłaty od małżeństwa, co sugerowałoby, iż w akcie notarialnym mogło dojść do poświadczenia nieprawdy. Wątpliwości w tej kwestii wyrażała m.in. Anna Kanigowska, pełniąca funkcję opiekunki mężczyzny z ramienia pomocy społecznej, która kwestionowała zarówno płatności, jak i realną pomoc oferowaną przez Nawrockich.