Burza polityczna po wpisie Kancelarii Prezydenta. Tusk reaguje

W czwartek w 87. rocznicę agresji Związku Radzieckiego na Polskę prezydent Karol Nawrocki odwiedził Włodawę w województwie lubelskim, gdzie oddał hołd obrońcom wschodnich granic i złożył kwiaty na Cmentarzu Wojennym Żołnierzy Wojska Polskiego. W trakcie wystąpienia głowa państwa odniosła się do historycznych wydarzeń z września 1939 roku oraz do zagrożenia ze strony Rosji. Fragment tego przemówienia został opublikowany na platformie X przez Kancelarię Prezydenta RP.

Reaguje premier i pozostali politycy

Publikacja wywołała natychmiastową reakcję premiera Donalda Tuska, który publicznie odniósł się do słów głowy państwa, wzywając do skasowania wpisu i deklarując, że nikt nie zamierza oddać skrawka terytorium.

Do krytyki dołączyli inni przedstawiciele obozu rządzącego, w tym wicepremier i szef MON Władysław Kosiniak-Kamysz, który podkreślił, że zwierzchnik Sił Zbrojnych powinien deklarować obronę każdego centymetra kraju. Minister sprawiedliwości Waldemar Żurek zasugerował natomiast, że takie wypowiedzi mogą budzić wątpliwości co do zdolności prezydenta do sprawowania urzędu, a rzecznik rządu Adam Szłapka ocenił sytuację jako pomyłkę.

Riposta Karola Nawrockiego i obóz Pałacu

Prezydent Karol Nawrocki odpowiedział szefowi rządu we wpisie w mediach społecznościowych, nawiązując do 17 września oraz ustawy o obniżeniu cen paliw. Prezydent napisał, że 87 lat temu Polska straciła terytorium, lecz nie utraciła Ojczyzny, a zamiast surfowania w internecie polecił premierowi zajęcie się ustawą o obniżeniu cen paliw. Współpracujący z prezydentem Błażej Poboży i Rafał Leśkiewicz ostro brzmieli w kontrach, nazywając krytyków prezydenckiego wpisu historycznymi ignorantami i dyletantami.

Reakcje ekspertów i dalsza debata

Wypowiedź wywołała również dyskusję o bezpieczeństwie i wizerunku Polski na arenie międzynarodowej w obliczu trwającego konfliktu za wschodnią granicą. Eksperci ds. obronności zauważali, że wyrwane z kontekstu wypomnienia o utracie ziemi mogą stanowić pożywkę dla obcej propagandy i być błędnie odczytane przez zagranicznych obserwatorów. Z kolei szef BBN Bartosz Grodecki bronił wystąpienia, uznając je za bardzo dobre i odsyłające do jasnego kontekstu historycznego, do którego – jego zdaniem – trzeba wykazać się złą wolą, aby interpretować je negatywnie.