Sąd Najwyższy USA blokuje plan Trumpa dotyczący głosowania korespondencyjnego

Sąd Najwyższy USA podjął decyzję o utrzymaniu blokady nałożonej na rozporządzenie wykonawcze prezydenta Donalda Trumpa, które miało zaostrzyć zasady głosowania korespondencyjnego przed zbliżającymi się wyborami do Kongresu. Większość składu sędziowskiego oceniła, że administracja ma małe szanse na wygraną w tej sprawie co do istoty, a gwałtowne zmiany w procedurach wyborczych na kilka tygodni przed głosowaniem są niemożliwe do wdrożenia.

Decyzja ta kończy falę działań prawnych podjętych w trybie nagłym, pozwalając stanom na kontynuowanie procesu wysyłki kart do głosowania w oparciu o dotychczasowe przepisy. Sędzia Brett Kavanaugh wskazał, że plan Trumpa mógłby być legalny w dłuższej perspektywie, ale ograniczenia nie powinny wchodzić w życie przed zbliżającymi się wyborami.

Kontrowersje i rozpoczęta wysyłka kart wyborczych

Podpisane w marcu rozporządzenie wykonawcze Trumpa zobowiązywało stany do przesyłania poczcie list uprawnionych wyborców oraz stosowania ściśle określonych kopert. US Postal Service otrzymała tym samym prawo do odrzucania przesyłek wyborczych, które nie spełniały nowych wymogów technicznych lub nie były powiązane z zarejestrowanymi wyborcami.

Sytuację dodatkowo skomplikował fakt, że Alabama, Karolina Północna i Wisconsin rozpoczęły proces wysyłki kart do głosowania przed decyzją sądu, zanim nowy system zdążył zostać wdrożony. Krytycy, w tym urzędnicy stanowi i organizacje broniące praw wyborczych, ostrzegali, że nowe zasady doprowadziłyby do chaosu i mogłyby skutkować niewysłaniem milionów kart do głosowania.

Stanowiska stron i rozbieżności

Administracja Donalda Trumpa argumentowała przed sądem, że federalna kontrola nad pocztą pozwala na wdrażanie standardów bezpieczeństwa, które mają chronić wybory przed oszustwami. Prezydent od dawna podaje w wątpliwość bezpieczeństwo głosowania korespondencyjnego, mimo braku dowodów na skalę nadużyć, o których mówi, i faktu, że sam korzysta z tej metody.

Sędziowie Samuel Alito i Clarence Thomas zgłosili zdania odrębne, nie zgadzając się z decyzją większości. Sędzia Alito w swoim stanowisku argumentował, że Poczta posiada szerokie uprawnienia do regulowania korespondencji i posiada moc egzekwowania przepisów wprowadzonych przez prezydenta.

Ze względu na możliwość oddawania głosów przez osoby nieuprawnione oraz obawy przed oszustwami, administracja Trumpa dążyła do zaostrzenia przepisów. Republikańscy urzędnicy stanowi wskazywali, że spójne zasady mogłyby zmniejszyć ilość błędów i opóźnień w procesie wyborczym.