Rosja grozi NATO użyciem broni jądrowej. Reakcja polskiego MSZ i Sojuszu

W środę, 30 września, agencja Reuters ujawniła, że władze w Moskwie przekazały do NATO nieformalne pismo zawierające groźby użycia broni jądrowej. Dokument ten odnosi się do hipotetycznej sytuacji, w której kraje Sojuszu podjęłyby próbę odcięcia obwodu królewieckiego od terytorium Rosji. Kreml zarzucił przy tym państwom NATO prowadzenie niebezpiecznego kursu, ostrzegając, że w przypadku konfliktu zbrojnego rosyjskie uderzenia mogłyby zostać wymierzone bezpośrednio w ośrodki decyzyjne członków Sojuszu.

Niezależnie od tych działań, Władimir Putin podczas czwartkowego spotkania Klubu Wałdajskiego potwierdził gotowość rozważenia użycia dostępnych rodzajów uzbrojenia w razie bezpośredniego ataku na terytorium Federacji Rosyjskiej.

Stanowisko polskiej dyplomacji

Maciej Wewiór, rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych, zareagował na otrzymane przez Sojusz pismo, wskazując na obronny charakter NATO. Podkreślił, że rosyjska retoryka jest elementem szerszej kampanii hybrydowej, której celem jest zastraszanie obywateli państw członkowskich oraz osłabienie poparcia dla broniącej się Ukrainy.

Rzecznik resortu przypomniał również deklarację Naczelnego Dowódcy Sił Sojuszniczych w Europie, generała Alexusa Grynkewicha, zaznaczając, że w razie ataku NATO odpowie przytłaczającą siłą bojową.

NATO odpowiada na szantaż

Sekretarz generalny NATO Mark Rutte podczas brukselskiego szczytu dotyczącego obronności i przestrzeni kosmicznej odrzucił rosyjską narrację o zagrożeniu nuklearnym. Zapewnił, że Sojusz nie odnotował koncentracji wojsk rosyjskich, która mogłaby świadczyć o realnych przygotowaniach do ataku na Polskę, Finlandię lub państwa bałtyckie.

W kwestii bezpieczeństwa przemysłowego, Andrius Kubilius odniósł się do zapowiedzi Rosji dotyczących ataków na fabryki uzbrojenia w Europie. Podkreślił, że państwa UE muszą wzmacniać swoje zdolności obronne, nie ulegając groźbom.

W relacji dotyczącej wypowiedzi Kubiliusa wskazano, że jego stanowisko może budzić kontrowersje wśród dyplomatów NATO, gdyż kwestia uruchomienia artykułu 5. w specyficznych okolicznościach pozostaje przedmiotem wewnętrznych debat i celowej niejednoznaczności Sojuszu.