Spór o ambasadorów. Przydacz oskarża Tuska o zablokowanie paktu

Relacje między Ministerstwem Spraw Zagranicznych a Pałacem Prezydenckim ponownie zaostrzyły się po serii wpisów w mediach społecznościowych. Szef prezydenckiego Biura Polityki Międzynarodowej Marcin Przydacz oświadczył, że wypracowano kompromisowe porozumienie dotyczące nominacji ambasadorskich, jednak zostało ono storpedowane przez szefa rządu.

Przedstawiciel Pałacu Prezydenckiego twierdzi, że uzgodnienia nie dotyczyły wyłącznie placówki w Waszyngtonie, a sprawa nie rozbiła się o kandydaturę doradcy prezydenta. Według tej relacji pierwotna kandydatura na szefa placówki w USA miała pełną akceptację szefa dyplomacji.

Odpowiedź resortu dyplomacji i spór o fakty

Na oskarżenia ze strony Pałacu Prezydenckiego zareagował rzecznik Ministerstwa Spraw Zagranicznych Maciej Wiewiór. W odpowiedzi zakwestionował istnienie domniemanego paktu i zarzucił prezydenckiemu ministrowi brak dowodów, domagając się przedstawienia podpisanej lub parafowanej treści porozumienia.

Resort spraw zagranicznych wskazuje, że od dłuższego czasu czeka na rozpatrzenie kilkudziesięciu wniosków nominacyjnych, które pozostają bez podpisu głowy państwa. Rzecznik MSZ przypomniał również o konstytucyjnej roli premiera i wymogu kontrasygnaty przy powoływaniu dyplomatów.

Tło konfliktu i sytuacja w polskiej dyplomacji

Spór wokół obsady placówek dyplomatycznych trwa od marca 2024 roku, kiedy minister Radosław Sikorski zdecydował o zakończeniu misji kilkudziesięciu ambasadorów oraz wycofaniu części kandydatur zgłoszonych przez poprzednią ekipę rządzącą. Ponieważ kolejni prezydenci odmawiali podpisania nowych nominacji, wieloma polskimi placówkami dyplomatycznymi kierują dyplomaci w randze chargé d'affaires.

Zgodnie z obowiązującymi przepisami Konstytucji RP oraz Ustawy o służbie zagranicznej, proces powoływania ambasadorów wymaga współdziałania rządu i prezydenta, co w obecnych realiach politycznych doprowadziło do trwałego paraliżu decyzyjnego w wielu stolicach.