Sikorski i Przydacz starli się w sieci po zeznaniach w procesie Nawrockiego

We wtorek przed warszawskim sądem okręgowym odbyła się kolejna rozprawa w procesie cywilnym o ochronę dóbr osobistych, który prezydent Karol Nawrocki wytoczył wydawcy portalu Onet. Rozprawa w sądzie okręgowym w Warszawie była pierwszą jawną rozprawą w tym procesie. Sprawa ma związek z opublikowanym w maju 2025 roku artykułem Jacka Harłukowicza i Andrzeja Stankiewicza pt. „Karol Nawrocki i tajemnice Grand Hotelu”. Publikacja ta opisuje domniemane wydarzenia sprzed około 20 lat, gdy obecny prezydent pracował jako ochroniarz w sopockim Grand Hotelu i miał uczestniczyć w sprowadzaniu prostytutek dla gości obiektu.

Podczas jawnej rozprawy zeznania złożyła kluczowa informator, Natasza Geldon, która w latach 2006 i 2007 pracowała w tym hotelu. Koleżanka z ochrony zeznała, że zauważyła Karola Nawrockiego wchodzącego do budynku wraz z kobietą i mężczyzną. Świadek opisała, że mężczyzna został odprowadzony do windy, a kobieta na wyższe piętra, co wydało jej się nietypowe.

Dodała, że gdy Nawrocki wrócił w okolice recepcji, na jej pytanie o tę sytuację miał odpowiedzieć, iż można sobie dorobić, wprowadzając dziewczyny do gości, i zapytał, czy ona również chce wziąć w tym udział. Kobieta stwierdziła, że odpowiedź ją zszokowała, odmówiła w ostrych i prześmiewczych słowach oraz miała wrażenie, że widzi alfonsa z prostytutką.

Karol Nawrocki od początku odpiera zarzuty, nazywając je stekiem kłamstw i nienawiści. W ramach podjętych kroków prawnych zapowiedział oraz wytoczył proces cywilny o ochronę dóbr osobistych, a także złożył prywatny akt oskarżenia w trybie karnym. Sąd Okręgowy w Warszawie wyznaczył termin osobistego przesłuchania prezydenta na 18 stycznia 2027 roku, zobowiązując go do stawiennictwa.

Prowokacyjny wpis Radosława Sikorskiego i reakcja Marcina Przydacza

Przebieg wtorkowej rozprawy sądowej wywołał reakcje w świecie polityki. Wicepremier i minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski opublikował w środę na platformie X wpis, w którym zapytał użytkowników o poprawne słownictwo w kontekście relacji opisywanych w procesie. „Prawidłowo mówimy sutener, stręczyciel czy alfons?” – napisał szef polskiej dyplomacji, co dla obserwatorów sceny politycznej było jasnym nawiązaniem do sprawy prezydenta Nawrockiego.

Do wpisu Sikorskiego błyskawicznie odniósł się Roman Giertych, który w wymianie zdań podpowiadał pojęcia takie jak „kupler” i precyzował różnice prawne między poszczególnymi określeniami. Na te uszczypliwości zareagował również szef Biura Polityki Międzynarodowej w Kancelarii Prezydenta Marcin Przydacz, który opublikował w mediach społecznościowych ostry komentarz. „Prawidłowo mówimy cham, prostak czy prymityw?” – zapytał Przydacz, co ostatecznie rozstrzygnęło wszelkie wątpliwości co do tego, do kogo adresowany był pierwotny wpis ministra spraw zagranicznych.

W publikacjach medialnych zwraca się uwagę, że materiał Onetu ukazał się pierwotnie w okresie kampanii wyborczej przed ubiegłorocznymi wyborami prezydenckimi, w których Karol Nawrocki ubiegał się o najwyższy urząd w państwie.