Sąd rozpatruje wnioski o oddalenie zarzutów i zakaz wypowiedzi

Matka z Massachusetts ponownie stanęła przed wymiarem sprawiedliwości, ponieważ obrona domaga się wycofania postawionych jej zarzutów w związku ze śmiercią trojga dzieci.

Poniedziałkowe posiedzenie stanowi drugie pojawienie się oskarżonej w sądzie, odkąd jej wcześniejszy proces został zakończony we wrześniu decyzją o unieważnieniu z powodu braku jednomyślnego werdyktu ławy przysięgłych.

Przedstawiciele oskarżenia nie sprecyzowali dotąd, czy w razie rozpoczęcia nowej procedury podtrzymaliby zarzuty morderstwa pierwszego stopnia, czy też zdecydowali się na łagodniejszą kwalifikację czynu.

Sędzia William Sullivan wyznaczył posiedzenie na 16 listopada, na którym rozstrzygnie wniosek o oddalenie zarzutów, a jako możliwy termin ewentualnego ponownego procesu wskazał marzec.

Kwestia podwójnego karania i spór wokół przysięgłego

Podstawą poniedziałkowego wniosku obrony o umorzenie postępowania stała się zasada zakazu podwójnego karania (double jeopardy), a obrona argumentuje, że ponowny proces naruszałby te zasady, ponieważ unieważnienie poprzedniego procesu nie było konieczne.

Zdaniem obrońców sąd mógł przeprowadzić dodatkowe przesłuchanie przewodniczącego ławy oraz osamotnionego ławnika, Michaela Desronvila, który sprzeciwiał się większości i według zarzutów obrony mógł naruszać reguły narad.

Oskarżenie odpierało te twierdzenia, wskazując ustami zastępcy prokuratora okręgowego Jennifer Sprague, że ławnik odmówił akceptacji werdyktu, a nie samego udziału w obradach, a jego wyodrębnianie stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję.

Prokuratura wystąpiła również z wnioskiem o nałożenie zakazu wypowiedzi na prawników i otoczenie oskarżonej, czemu obrona zdecydowanie się sprzeciwiła, uznając to rozwiązanie za formę cenzury prewencyjnej.

Okoliczności zbrodni i spór o stan psychiczny oskarżonej

Lindsay Clancy oskarżona jest o pozbawienie życia swoich trojga małoletnich potomków, do którego doszło 24 stycznia 2023 roku w miejscowości Duxbury.

Oskarżona użyła do tego gumowych taśm treningowych, po czym wyskoczyła przez okno sypialni, co doprowadziło do jej paraliżu i konieczności poruszania się na wózku inwalidzkim.

Podczas pierwszego procesu obrona dowodziła, że kobieta cierpiała na psychozę poporodową oraz halucynacje słuchowe, które uniemożliwiały jej kontrolę nad własnym zachowaniem.

Strona rządowa przyznała, że oskarżona zmagała się z problemami psychicznymi, lecz utrzymywała, że zaplanowała przestępstwo z pełną świadomością jego naganności.

W oskarżeniu podniesiono, że prokuratura ma pełne prawo dochodzić sprawiedliwości dla zamordowanych dzieci, mimo wrześniowego unieważnienia procesu.

Adwokat Kevin Reddington oskarżał wstrzymującego się przysięgłego o korzystanie z telefonu komórkowego w celu wyszukania pojęć związanych ze sprawą w trakcie postępowań.

Wśród alternatywnych wniosków obrona domagała się również złagodzenia zarzutów, co mogłoby umożliwić proces przed samym sędzią zamiast ponownego przed ławą przysięgłych, a także zabezpieczenia akt ławy przysięgłych.