Komisja za aresztem posła Wojciecha Króla. Sejm podejmie decyzję w piątek

Sejmowa Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych opowiedziała się w środę, 16 września, za wnioskiem Prokuratury Europejskiej dotyczącym posła Koalicji Obywatelskiej Wojciecha Króla. Komisja zarekomendowała Sejmowi wyrażenie zgody zarówno na pociągnięcie polityka do odpowiedzialności karnej, jak i na jego zatrzymanie oraz tymczasowe aresztowanie, przy czym w głosowaniu nad aresztem za było 13 osób, przeciw 1, a 2 wstrzymały się od głosu. Sprawozdanie komisji w tej sprawie przedstawił jej wiceszef, Łukasz Osmalak z Polski 2050. Głosowanie plenarne Sejmu w tej sprawie zaplanowano na piątek.

To już drugi wniosek prokuratury w tej sprawie; pierwszy został złożony w lipcu. Wówczas komisja również poparła uchylenie immunitetu posłowi, ale sprzeciwiła się jego aresztowaniu, a ostatecznie Sejm zdecydował jedynie o uchyleniu immunitetu. Delegowana do Prokuratury Europejskiej prokurator Agnieszka Marcińczyk wskazała, że drugi wniosek nie stanowi uzupełnienia poprzedniego, a dotyczy innych czynów zabronionych i nowych okoliczności, które ujawniono po złożeniu pierwszego dokumentu.

Zarzuty i argumenty prokuratury

Prokuratura Europejska prowadzi śledztwo w sprawie podejrzeń o oszustwa i korupcję przy zamówieniach dotyczących modernizacji infrastruktury tramwajowej w Górnośląsko-Zagłębiowskiej Metropolii. Prokuratura Europejska zarzuca posłowi Królowi korupcję w dwóch wątkach dotyczących pośrednictwa w kontraktach państwowych. Jak poinformowała prok. Marcińczyk, nowe dowody z dużym prawdopodobieństwem wskazują, że poseł mógł dopuścić się przestępstw korupcyjnych. Prokuratura argumentuje, że wniosek o areszt jest niezbędny ze względu na obawę matactwa oraz zagrożenie wysoką karą, a inne środki zapobiegawcze nie zapewnią prawidłowego toku śledztwa.

W prowadzonym postępowaniu śledczy organu unijnego sformułowali pod adresem Wojciecha Króla zarzuty o charakterze korupcyjnym, dopatrując się nieprawidłowych relacji z dwiema osobami prowadzącymi działalność gospodarczą, które liczyły na polityczne poparcie i protekcję w swoich sprawach handlowych, przy czym w śledztwie przewijają się wątki dotyczące gratyfikacji finansowych, korzystania z drogiego pojazdu oraz zagranicznych wojaży, a także planowanej wielomilionowej transakcji z podmiotu z Wietnamu z prowizją dla polityka.

Z informacji Onetu wynika, że Prokuratura Europejska twierdzi, iż poseł Król otrzymał łącznie prawie 1,5 mln zł łapówek w toku badanych okoliczności.

Nowe materiały śledczych wykazują, że poseł Król miał usuwać dowody świadczące na jego niekorzyść, w tym kasować wiadomości z aplikacji WhatsApp tuż przed wydaniem smartfona organom ścigania, które jednak zdołały je odzyskać, a także przyjąć od przedsiębiorcy 2,5 tys. euro, dwukrotne udostępnienie Mercedesa na wyjazdy do Włoch oraz opłacone wakacje w Tajlandii.

Śledczy wskazują również, że Wojciech Król nie wywiązał się z dotychczasowych środków zapobiegawczych, takich jak wpłata poręczenia majątkowego oraz regularne stawiennictwo na dozorze policyjnym. Poseł miał być nieobecny w wyznaczonych terminach. W ramach tego samego postępowania tymczasowo aresztowano już dwóch przedsiębiorców z województwa śląskiego.

Stanowisko Wojciecha Króla

Poseł Wojciech Król nie przyznaje się do stawianych mu zarzutów, które nazywa hipotezami i niedbałością prokuratury. W rozmowie z Dziennikiem Zachodnim polityk ocenił wniosek prokuratury jako absolutny kapiszon, dodając, że nigdy nie był w Tajlandii, a auto nie zostało mu podarowane, lecz je wynajmuje i opłaca.

Jego obrońca wybrany spośród posłów, Paweł Śliz, podnosił podczas posiedzenia zarzuty co do prawidłowości złożenia wniosku, wskazując na pominięcie Prokuratora Generalnego. Król przekonywał również, że prokuratura dąży do jego aresztowania, aby uniemożliwić mu wykonywanie obowiązków w Radzie Mediów Narodowych, w której kadencja członków wygasa w grudniu.

Poseł kwestionuje również interpretację artykułu 230 Kodeksu karnego dotyczącą pośrednictwa w zamian za korzyść, argumentując, że w jego przypadku brak jest konkretnych dowodów na taką obietnicę. W odniesieniu do dozoru policyjnego i zakazu opuszczania kraju, poseł sugerował, że środki te zastosowano w momencie, gdy był za granicą, a służby miały śledzić jego telefon.

Tło polityczne

Sprawa Wojciecha Króla wpłynęła na jego sytuację wewnątrz klubu Koalicji Obywatelskiej. W ubiegłym tygodniu szef klubu KO Zbigniew Konwiński poinformował, że poseł został zawieszony w prawach członka klubu i przestał pełnić funkcję jego wiceprzewodniczącego. Poseł PiS Michał Wójcik ocenił w rozmowie z DoRzeczy.pl, że zmiana postawy komisji wobec wniosku o areszt może wynikać z utraty wsparcia politycznego dla posła wewnątrz koalicji rządzącej.

Sytuacja posła Króla była już przedmiotem wcześniejszych ustaleń, dotyczących między innymi przyjmowania korzyści majątkowych, płatnej protekcji oraz wpływania na osoby związane z prowadzonym postępowaniem.