Sędzia Mielcarek pozywa ministra Żurka za krytykę listu żelaznego dla Romanowskiego

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał nieprawomocne postanowienie o przyznaniu listu żelaznego Marcinowi Romanowskiemu, byłemu wiceministrowi sprawiedliwości. Polityk PiS, poszukiwany w związku ze śledztwem dotyczącym Funduszu Sprawiedliwości, dzięki tej decyzji mógłby powrócić do kraju i odpowiadać z wolnej stopy, unikając aresztowania. Prokuratura, która sprzeciwiła się wnioskowi, zapowiedziała zaskarżenie tego orzeczenia.

Romanowski od dłuższego czasu przebywa poza Polską. Według doniesień medialnych, po opuszczeniu Węgier, gdzie uzyskał azyl, polityk mógł przenieść się do Naddniestrza – separatystycznego regionu Mołdawii pozostającego pod kontrolą Rosji. To właśnie z tego miejsca miało zostać wysłane pismo z wnioskiem o wydanie listu żelaznego.

Reakcja sędziego Konrada Mielcarka

Sędzia Konrad Mielcarek, który wydał kontrowersyjne postanowienie, zapowiedział wystąpienie z powództwem o ochronę dóbr osobistych przeciwko ministrowi sprawiedliwości Waldemarowi Żurkowi. Sędzia ocenił, że wypowiedzi ministra w mediach społecznościowych i publicznych wystąpieniach nie stanowią merytorycznej krytyki orzeczenia, lecz są atakiem personalnym.

Sędzia Mielcarek zaznaczył, że zwrócił się również do Krajowej Rady Sądownictwa z wnioskiem o ochronę niezawisłości sędziowskiej. Przyznał jednak, że nie ma dużych oczekiwań co do realnego wsparcia ze strony organu. Podkreślił, że publiczne przypisywanie sędziemu określonych motywów działania przez przedstawiciela władzy wykonawczej wywiera presję na orzeczników.

Kontrowersje wokół statusu sędziego i sprzeciwu prokuratury

Waldemar Żurek, komentując decyzję sądu, określił Mielcarka mianem tzw. neosędziego, wskazując na okoliczności jego awansu do Sądu Okręgowego w Warszawie przy udziale KRS ukształtowanej po 2017 roku. Minister wskazał również na błąd prokuratury, która nie złożyła wniosku o wyłączenie tego sędziego ze sprawy, oraz podnosił, że sędzia w przeszłości podpisywał listy poparcia dla członków nowej KRS.

Kluczowym elementem sporu jest także kwestia związania sądu sprzeciwem prokuratora w postępowaniu przygotowawczym. Mielcarek argumentuje, że zgodnie z linią orzeczniczą sądów apelacyjnych, stanowisko prokuratury nie zamyka sądowi drogi do merytorycznego rozpoznania wniosku, gdyż w przeciwnym razie rola sądu byłaby jedynie formalna. Mielcarek przypomniał, że już wcześniej – m.in. w sprawie Michała Kuczmierowskiego – przyjmował taką interpretację, choć wtedy listu żelaznego nie wydał.

Perspektywa prawna i kontekst działań

Sędzia odniósł się do działań ministra Żurka, przypominając, że sam minister jako sędzia był w przeszłości obiektem nacisków ze strony ówczesnej władzy. W 2022 roku Europejski Trybunał Praw Człowieka uwzględnił skargę Waldemara Żurka dotyczącą działań mogących wywoływać tzw. efekt mrożący, co zdaniem Mielcarka czyni obecne ataki ze strony ministra szczególnie niezrozumiałymi.

Sędzia Mielcarek wskazał, że w podobnej sytuacji może znaleźć się każdy sędzia, który wyda orzeczenie sprzeczne z oczekiwaniami władzy, niezależnie od stażu czy trybu powołania na urząd. Mielcarek posiada 25-letnie doświadczenie orzecznicze, w tym niemal sześć lat w Sądzie Okręgowego w Warszawie.