Debata w Parlamencie Europejskim o Ceucie. Polska przykładem w polityce migracyjnej

Podczas wtorkowej debaty w Parlamencie Europejskim poświęconej kryzysowi w hiszpańskiej Ceucie, gdzie pod koniec lipca wtargnęło z Maroka około 70 tys. osób, doszło do ostrego sporu politycznego. Europosłowie koncentrowali się na ocenie działań rządu premiera Pedro Sancheza oraz sposobach ochrony zewnętrznych granic Unii Europejskiej.

Holenderski europoseł Jeroen Lenaers z Europejskiej Partii Ludowej skrytykował rząd Hiszpanii za zaniechania, zarzucając władzom w Madrycie zlekceważenie ostrzeżeń służb wywiadowczych przed wystąpieniem kryzysu. Wskazał również na opóźnienia w zwróceniu się przez Hiszpanię o formalne wsparcie ze strony Komisji Europejskiej.

Polska jako punkt odniesienia w polityce granicznej

W trakcie dyskusji często nawiązywano do wcześniejszych doświadczeń innych państw członkowskich. Jeroen Lenaers podkreślił, że Europa posiada już wiedzę na temat instrumentalizacji migrantów wykorzystywanych jako broń polityczna, wskazując jako przykłady Grecję, Finlandię, kraje bałtyckie oraz Polskę.

Szefowa grupy socjaldemokratów S&D, Iratxe Garcia Perez, broniła polityki rządu Pedro Sancheza. Podkreśliła jednocześnie, że w przeszłości Unia Europejska solidarnie wspierała Polskę i Litwę w momencie, gdy Alaksandr Łukaszenka wykorzystywał migrantów do wywierania nacisku na te kraje.

Z informacji przekazanych przez PAP wynika, że projekt unijnej rezolucji podsumowującej debatę ma docenić reakcję Polski, Finlandii i Litwy na instrumentalizację migracji. Głosowanie nad tym dokumentem w Parlamencie Europejskim zaplanowano na czwartek.

Spór o skuteczność i prawa człowieka

Politycy prawicowych frakcji, w tym Europejskich Konserwatystów i Reformatorów oraz Patriotów dla Europy, zarzucali socjaldemokratom porzucenie mieszkańców Ceuty. Podnoszono kwestie wzrostu przestępczości oraz napaści, jakie miały miejsce w hiszpańskiej enklawie po wtargnięciu migrantów.

Z kolei Iratxe Garcia Perez sprzeciwiła się nazywaniu wydarzeń w Ceucie „inwazją”, argumentując, że takie określenia podsycają ksenofobię. Ostrzegła również przed propozycjami rozwiązań, które jej zdaniem stoją w sprzeczności z europejskim prawem migracyjnym i naruszają zasady praworządności.