TSUE oddalił skargi Polski na pakiet klimatyczny „Gotowi na 55”

Siedem wyroków wydanych w czwartek, 12 listopada 2026 roku, przez unijny trybunał, kończy spór prawny dotyczący przepisów pakietu „Gotowi na 55” (Fit for 55). Orzeczenia te są prawomocne i nie podlegają dalszemu zaskarżeniu. W konsekwencji unijna strategia klimatyczna zachowuje pełną moc obowiązującą, a sposób przyjęcia zakwestionowanych regulacji uznano za prawnie poprawny.

Argumenty rządu i stanowisko Trybunału

Polska wnosiła o stwierdzenie nieważności aktów argumentując, że powinny być przyjęte jednomyślnie. Skargi, złożone w 2023 roku przez ówczesny gabinet z udziałem minister klimatu i środowiska Anny Moskwy, koncentrowały się na aspektach proceduralnych. Przedstawiciele Polski podnosili, że regulacje posiadają wymiar fiskalny lub rzutują na krajowe zaopatrzenie energetyczne, co w ich ocenie nakazywało stosowanie zasady jednomyślności w Radzie UE. Warszawa argumentowała, że głosowanie większością kwalifikowaną pozbawiło państwa członkowskie możliwości skutecznego sprzeciwu wobec niekorzystnych zmian.

Sędziowie TSUE odrzucili tę linię rozumowania, uznając wybraną ścieżkę legislacyjną za prawidłową. Trybunał orzekł, że akty mogły być uchwalone zwykłą procedurą większością kwalifikowaną. Trybunał wskazał, że nadrzędnym celem spornych aktów pozostaje kształtowanie polityki ochrony klimatu, a nie ingerencja w wewnętrzne kompetencje państw w sferze energetyki. Podkreślono, że poboczne skutki gospodarcze dla krajów unijnych nie stanowią wystarczającego uzasadnienia dla wymogu jednomyślności.

Jednocześnie przypomniano, że prawo unijne nie ustanawia hierarchii między ochroną przyrody a gospodarczym dobrobytem, przyznając unijnym instytucjom szerokie uprawnienia decyzyjne.

Zakres zaskarżonych przepisów

Zaskarżone przez Polskę akty obejmowały szeroki wachlarz regulacji mających na celu ograniczenie emisji gazów cieplarnianych w UE o co najmniej 55 proc. do 2030 roku w porównaniu z poziomem z 1990 roku, co stanowi krok do osiągnięcia neutralności klimatycznej do 2050 roku. Wśród nich znalazło się m.in. rozporządzenie wprowadzające zakaz sprzedaży nowych aut osobowych z silnikami spalinowymi od 2035 roku oraz dyrektywa w sprawie efektywności energetycznej.

Polska zarzucała również tym przepisom naruszenie zasady proporcjonalności, solidarności energetycznej oraz nierówne traktowanie państw członkowskich, co również nie znalazło uznania w ocenie Trybunału.